　【明慧日本2026年4月20日】（明慧記者・鄭岩による報告）2026年4月14日、「法律と国家安全保障界の専門家のためのノート」と称されるウェブサイト「ジャスト・セキュリティ（Just Security）」が、「シスコ訴訟の真の利害：デジタルによる幇助と教唆」と題する記事を掲載した。この記事は、技術倫理、国際人権法、企業の法的責任といった深刻なテーマを深く掘り下げている。

　この記事のタイトルは「シスコ事件の重要な争点：デジタル共犯者と教唆者の責任（すなわち「共犯者」の法的責任）とも訳すことができる。

　ジャスト・セキュリティ（Just Security）について

　ジャスト・セキュリティ（JustSecurity.org）は、「国家安全保障、法律、人権」について専議論するための法律フォーラムである。ニューヨーク大学（NYU）ロースクールのレイスセンターに拠点を置き、元米国国防総省法律顧問のライアン・グッドマン（Ryan Goodman）氏を始めとする学者によって創設された、極めて専門的なプラットフォームである。このプラットフォームは速報ニュースを追うのではなく、法学教授、元政府高官、人権専門家を招き、主要な論争の的となっている出来事について詳細な法的分析を提供している。

　記事の核心的な見解の要約

　この記事は、現在米国の最高裁判所に提出されているシスコ・システムズが関与する米国最高裁判所に堤起された主要な訴訟についてに取り上げる。主な争点は以下のとおりである。

　企業の法的責任の範囲：外国政府が特定の集団を監視、追跡、迫害するために自社の技術を利用した場合、米国企業は法的責任を負うべきかどうかを検討する。

　訴訟における具体的な事実：この訴訟では、シスコが「金盾工程（金盾計画）」（訳註：中国のインターネット検閲・監視システム）を開発・保守し、中国政府による法輪功学習者の特定、所在確認、拷問を支援したと主張されている。

　外国人不法行為法（ATS）の法的基準：本稿では、米国企業が海外における人権侵害に関与しているかどうかを判断するための法的基準を、最高裁判所が外国人不法行為法に基づいてどのように定義しているかについて深く分析している。

　広範な影響：この記事の著者であり、エール大学法学院の元院長および元国務省法律顧問であるハロルド・ホンジュ・コー氏は、この訴訟の裁決は、司法にとって試金石となり、巨大テクノロジー企業が世界的な利益を追求する一方で、自社の技術や製品によって引き起こされる「デジタル抑圧」に対して道徳的および法的責任を負わなければならないかどうかを判断することになると指摘している。

　この記事は、これが単なるビジネス上の訴訟ではなく、権威主義的な政府からの要求に直面した際に、テクノロジー企業がどのように人権を擁護すべきかという問題であると強調している。

　なぜこれが重要なのか？

　これはシスコだけの問題ではなく、将来の倫理規範と人権規範を決定づけるものとなるだろう。

　テクノロジーの企業にとっての結論：シリコンバレーの企業やあらゆる巨大テクノロジー企業が将来、権威主義的な政府に技術を販売する場合、彼らは依然として「何も知らなかった」と言い張ることができるだろうか？

　被害者の権利：被害者が「米国の技術」を用いて外国政府から迫害を受けた場合、被害者は米国の裁判所で正義を求めることができるのか？