　【明慧日本2026年7月6日】中国大陸の幾世代もの人々の心の中で、「資本家」は否定的な言葉である。幼い頃から大人になるまで、学校の教師がそう教えてきたからだ。何を教えたのか。マルクスの剰余価値理論によれば、労働者の労働は必要労働と剰余労働の二つの部分から成る。必要労働は自らを養うために必要なものであり、剰余労働が生み出すその価値こそが剰余価値である。資本家が労働者の剰余価値を「無償で占有する」ことが、すなわち労働者を搾取することだ。搾取をなくすには資本家をなくし、資本家を保護する資産階級政権をなくさねばならず、そのためには革命が必要だ、というのである。革命とは何か。彼らの命を奪うこと、すなわち皆を死に至らしめ、その財産を没収することである。

　「革命」という概念がきわめて暴力的かつ血なまぐさいものであることはひとまず措くとして、この「剰余価値」理論を分析してみよう。

　まず、「必要労働」が用いるのは、「資本家」が私有する工場・設備・工具、原料および副資材、光熱水道、人と物の管理、技術研修、建物保険、労務保険など、一連のコスト投入である。一方、労働者にはこうした支出がない。これに対し、「労働者」が他人の財物を用いずに、自分の私有財産を使って生産を行うならば、その人自身が共産党のいう「事業主」、すなわち「資本家」であり、資金や財産の規模の大小を問わず、革命（消滅）の対象となるのである。

　では「剰余価値」とは何か。ありていに言えば「利潤」である。投入が利潤を生み出せてこそ、企業は存続し成功できる。さもなければ「損をする商売」であり、誰がそんな事業を営むだろうか。むしろ金と設備を捨てた方がましだ。マルクスがあえて「利潤」を「剰余価値」と呼ぶのは、人類の正常な概念と論理を意図的に混乱させているのではないか。

　実際、企業の経営には黒字も赤字もある。損失が出れば利潤は赤字で表され、すなわち剰余価値はマイナスとなり、このとき資本家は自らの金を出して労働者に賃金を支払わねばならない。ならばマルクスの「搾取」理論に従えば、このときは労働者が資本家を搾取しているのではないか。

　今日の資本家が、「搾取」という汚名をかぶらないために金を出してロボットを買い、労働者の代わりにすれば、やはり剰余価値（利潤）が生じるのではないか。もちろん生じる。マルクスの理論に従えば、それは資本家がロボットの剰余価値を搾取することになるのではないか。だがロボットは資本家が買った工具や設備である。そうなると今度は資本家が自分で自分を搾取することになり、この搾取理論はきわめて馬鹿げているのではないか。対立を煽り、憎しみを煽っているにすぎない。

　視点を変えて考えてみよう。もしある労働者や農民が「剰余価値」理論を信奉するなら、安心して働けるだろうか。もしすべての労働者や農民が、自分の働きが他人に搾取されているのであって相互利益ではないと信じ、憎しみと暴力を胸に抱くなら、それはどのような状態になるだろうか。恐ろしいことではないか。

　彼は悪を煽り、憎しみを煽り、暴力を煽っている。だからマルクス主義の及ぶところ、必ず戦乱と飢饉が起こる。ならば「マルクス主義（マルクス教）」が邪教でなくて何であろうか。だからこそ、マルクス主義を信奉する社会主義国家は必ず貧しく、立ち遅れているのである。

　中国は豊かで強大ではないか、と言う人がいる。だが実のところ中国の富強はマルクス主義の勝利ではなく、まさにその逆で、マルクス主義を放棄した結果なのである。

　現在の中国のGDPは基本的に民営企業がもたらしている。すなわち私有制と「搾取」の制度から生み出されたものであるが、それを中共は大いに奨励している。これは何を物語っているのか。

　中共はかつて私有制を消滅させ、公有制を打ち立て、人民にいわゆる「主人公」の心構えで労働に参加させた。しかし広く現れたのは「出勤はしても力を出さず、仕事には手を抜く」という現象であった。職場は彼らを解雇することもできない。彼らは「国家の主人」であり、名目上この上なく高尚な「無産階級」であって、職場の指導者も手の打ちようがなかったのである。

　一人がそうなると、ほかの者も次々とそれにならい、全国に怠惰・貪欲・横取りという悪しき風潮が形成された。公有制は大量の怠け者を育て上げたのである。一方、党に忠誠を尽くし、党性をすべてに優先させ、媚びへつらいに長け、形式主義を弄するのが得意な者こそ、党の体系内で最も前途有望であった。かつて社会主義国家であった国であれば、民衆はこうした構図や状態にけっして馴染みがないわけではないはずだ。

　鄧小平の改革はやむを得ずなされたものだった。人民は衣食すら満たせなくなり、陣営を放棄して、私有制、雇用の双方向選択制、年金保険制、民選制など、いくつかの資本主義的なものを導入せざるを得なかった。そうしてようやく中国は豊かになったのである。

　ゆえに中国人はもはや表面の現象に惑わされてはならない。あなた方は社会主義を放棄した。これはよいことである。だが思想の中ではなお社会主義に未練を残しているかもしれず、とりわけ中国の富強が、あなた方をいっそう惑わせている。そしてこの断ち切れぬ未練の情こそが、中共の自己陶酔を強めているのだ。中国の社会主義は実のところマルクス主義の社会主義ではなく、何ものとも判じがたい代物であり、ただ「共産党の指導の堅持」だけが社会主義の流儀をとどめている。しかしそれこそが社会発展の巨大な障害となっている。これについては後段で論じる。

　共産党は『資本論』を赤い聖典として奉り、「剰余価値」理論が資本家による労働者搾取の秘密を暴いたとみなし、それゆえ搾取制度を守る一切の制度を消滅させ、旧世界を打ち砕いて新世界を打ち立てようとした。そして全世界の無産階級革命運動を大々的に繰り広げ、1億を超える人々を死に至らしめ、物質的財産を数え切れぬほど破壊した。共産党が歪んだ邪説を信奉したことで、人類の災難はこうして始まったのである。

　「文化大革命」より前に、中国の資本家はすでにほぼ消滅させられ、中国に搾取はなくなっていた。では、改革開放より前の中国人の生活水準はどうだったか。すっからかんの貧しさであった。それどころか数千万人もの人々が生きながら餓死させられた。その後、改革開放が行われ、民営企業が増え、搾取が生じると、人々の生活水準はかえって高くなった。不思議なことだ。なぜ搾取がなければ貧しく、搾取があるとかえって人々は豊かになるのか。マルクス主義の搾取理論はこの問題を説明できるだろうか。世界で共産党が政権を握る国は総じてきわめて貧困であり、西側の資本主義国家はかえって裕福である、こうした事実こそ、マルクスと共産党が人を欺いている明白な証拠である。

　いま一度視点を変え、伝統文化の側面から一つの問題を考えてみよう。人の貧しさは搾取を受けたことによってもたらされるのか。共産党が起こした無産階級革命運動は、正道を歩んでいるのか。

　実のところ、資本家と労働者、地主と農民の関係は、搾取する者とされる者、抑圧する者とされる者の関係ではなく、互いに補い合い、互いに利益をもたらし合う関係なのである。

　ではマルクスはなぜそれを、搾取する者とされる者、抑圧する者とされる者の関係とみなしたのか。人の観念とは、実のところその人の境地の反映である。共産党はなぜ、マルクスのような人格が劣悪で憎しみに満ちた者を教主として奉るのか。共産党は彼のこの理論を用いて皆を率い共産主義を実現しようとしているが、皆は欺かれているという感覚を抱かないのだろうか。

　人と人との間に矛盾が生じたらどうするか。必ず暴力革命によってしか解決できないのか。伝統文化において、中国人は「和を貴しとなす」と説く。暴力革命は流血と死をもたらし、社会を動揺させるものであって、人類に何の益もない。

　したがって、マルクス主義の剰余価値理論は、その実質において共産党が暴力革命を引き起こすための一つの見せかけ、一つの口実にすぎず、その「階級闘争」の学説に奉仕するためのものである。それは人の世の正道に合致しない、名実ともに歪んだ邪説であって、人類社会の発展に資する真知灼見などでは決してない。