　【明慧日本2026年8月7日】（明慧ネット通信員・遼寧）遼寧省本溪市在住の46歳の法輪功学習者（以下、学習者）である陳さんは、2025年5月に不当に5年の懲役刑を言い渡され、同年11月5日に遼寧省女子刑務所へ移送されたが、拘禁されて3日もしないうちに亡くなった。家族は遺体をきれいにする際、陳さんの口から黒い粘液が流れ出ているのを目撃したほか、体にのあちこちに異常な傷や骨折の疑いがある痕跡が認められ、死亡した経緯には多くの疑念が残されている。

　陳さんの母親は「娘は5日の午後に送られてきました。その時、刑務所側が受け入れたということは、娘が正常であり、受け入れ基準を満たしていたことを意味します。なぜわずか3日で死んでしまったのですか？」と問い詰めた。その場にいた全員が沈黙した。陳さんの両親が現場の者たちに名前を聞いたが、誰も答えようとはしなかった。母親は、検察官に電話番号を聞いても教えてもらえず、名前を聞いても答えなかった。陳さんの母親が繰り返し要求した結果、教えられたのはオフィスの電話番号一つだけであり、それさえも現在使われていない番号であった。

　一、拘禁されて3日で死亡：家族の追及に誰も答えず

　陳さんは2025年11月5日の午後、遼寧省女子刑務所に送られた。刑務所が受け入れた際、明確に「身体は正常であり、受け入れ基準に適合している」と記録されていた。しかし、わずか3日後、家族は「瀋陽雍森医院で救急処置を受けている」との通知を受けた。

　11月8日の未明、陳さんの両親は刑務所からの電話を受けて病院に駆けつけた時に、以下の様な娘の姿を目にした。

　全身が氷のように冷たく、皮膚はどす黒く、骨と皮ばかりに痩せこけている・両眼が大きく見開いており、何度もまぶたを撫で下ろさなければ閉じず、典型的な無念の死を遂げた状態を示している

　家族が「この子はいつ亡くなったのですか？」と聞いたが、医師は「病院に搬送された時にはすでに生きている徴候がなかった」と言ったが、具体的な死亡時刻は誰からも告げられなかった。刑務官の王の説明は話の前と後で矛盾していた。

　・最初は「朝の洗面時、他の人は皆起きたのに陳さんが起きないため、そこで初めて気づいた」と主張した

　・その後「陳さんが服を着替えた後にだめになった」と説明した。

　病院のカルテには、搬送時にすでに生きている徴候はなく、それに先立ち刑務所内の病院で救急救命が行われたものの効果がなかったと記載されている。

　二、遺体の傷痕：暴行および骨折の疑い

　翌日、死体の検視が行われた際、家族は以下の状況を目撃した。

　・右の上腕が明らかに太く腫れ上がっている

　・右の上下肢が内側へ15〜30度異常に湾曲している（骨折の疑い）

　・右足に椀の大きさの黒い皮膚壊死部分が2つあり、その他にも多数傷痕がある

　・寝返りを打たせて服を2回着替えさせた際、口と鼻の両方から黒い液体（血水の疑い）が噴き出した

　・身につけていた2枚のショーツは、汚れることなく清潔なままであった。

死体検査結果イメージ：右腕と右足異常に曲がっている

　陳さんは生前、身長166センチ、体重は約60キロで健康であったが、死亡時はわずか約25〜30キロしかなく、極度に痩せ細っていた。刑務官の王某月は、死亡する前日に陳さんを刑務所内の病院へ連れて行き、「心臓病治療薬であるベタロック（メトプロロール」を処方してもらったと称している。

　三、刑務所は法的文書の開示を拒否、結論として口頭で「自然死」であると口頭で告げるのみであった。

　2025年12月2日、陳さんの父親は刑務所へ赴き、死因について尋ねた。元刑務行政課長の劉は、文書を折りたたんで結論部分の文字だけを見せた。
　・遺体外表検査報告書：明らかな致命的外傷なし

　・刑務所死亡調査報告書：自然死

診断記録

　しかし、家族が全文を閲覧することは許可されず、いかなる法的文書の提供も拒否された。12月23日の電話において、刑務所側は再び上述の二つの「結論」を強調した。

　四、親族による司法解剖機関の推薦が阻害され、弁護士は刑務所の虚偽通報により辞任に追い込まれる

　最高人民検察庁および司法部による『刑務所受刑者死亡処理規定』に基づけば、以下の通りである。

　・正常死は刑務所が調査し、非正常死（変死）は検察庁が調査する
・親族には司法解剖機関を推薦する権利がある

　　しかしながら、刑務所側は以下のような妨害を行った。

　・親族が推薦した北京の鑑定機関を拒否し、必ず省内の機関を選ぶよう強制した。
　・2026年3月まで連絡を遅らせた上、鑑定機関に対して「特殊な案件であり、親族が陳情騒ぎを起こしている」などと脅迫・恐喝し、鑑定機関に受理を拒否させた。
　・北京司法局および弁護士協会に対し、親族の代理人である趙弁護士を虚偽通報し、代理人を辞任するよう追い込んだ。
　・2回目に委託した江西省の弁護士も、同様の手段で辞任に追い込まれた。
　・親族が2回目に推薦した北京の司法解剖機関も刑務所から脅迫を受け、結果として受理されなかった。

　刑務所側の目的は極めて明白である。親族が弁護士の援助を受けることを阻止し、省外の独立した司法解剖を阻み、刑務所による「正常死」という結論を強制的に受け入れさせることである。

五、三つの階級の検察庁による長期にわたる不作為、非正常死調査への介入を拒否

2026年3月中旬、親族は省・市・区の三つの階級の検察庁へ書面を送り、法律に基づき非正常死として調査を行い、司法解剖を組織するよう求めた。

結果は以下の通りである。

・1カ月近くにわたり何ら返答がなかった。
・担当検察官の続という者は口頭で「正常死に該当するため、刑務所が司法解剖を組織する」と述べたが、書面による意見書の提出は拒否した。
・親族が当該検察官の忌避を申し立てたが、却下された。
・続検察官と刑務所側は互いに責任を転嫁し合った。続検察官は「刑務所が死亡調査報告を提出していないため、検察庁は介入できない」と主張した。刑務所側は「司法解剖が行われていないため死亡調査報告は作成していない」と主張した。

刑務所側はさらに前言を何度も翻した。

・最初は「正常死という結論は非公式なものである」と述べた。・その後「病院で死亡し、カルテもあるため、正常死である」と主張した。

・遺族がカルテに「監室内で死亡」と記載されていることを指摘すると、刑務所側はそれを認めることを拒否した。

申請却下決定書（副本）

　現在に至るまで、以下の状況である

・入監通知書、死亡通知書、死体外表検査報告、死亡調査報告書のいずれも提供されていない
  ・情報公開請求に対する返答はない
  ・国家賠償請求に対して2カ月間回答がない
  ・弁護士に対するデマやの誹謗中傷や、遺体解剖の妨害を行なった刑務所職員への苦情申立てに対し、回答がない
  ・刑務所を庇護した疑いのある検察官・続への苦情申立てに対し、回答がない

　陳さんが死亡してからすでに7カ月以上が経過しており、本来であれば死亡後24時間以内に行われるべき司法解剖が、現在に至るまで引き延ばされ、行われていない。

六、陳さんが迫害により死亡に至った背景

　1. 2024年7月に不当に連行される

　陳さんは本溪市溪湖区の柳北駅付近で「法輪大法は素晴らしい」という資料を配布していた際、地区の職員に動画を撮影され、通報された。河西派出所の副所長である孟祥衝らの者たちにより連行され、不当に家宅捜索を受け、電話、通帳、現金などの個人財産を押収された。翌日、陳さんは黒い目隠し頭巾を被せられ、本溪市留置場へ送られた。

　2. 留置場内で長期にわたり暴行を受ける

　収容者らは刑務官の容認のもと、何度も陳さんに対して深刻な暴行を加えた。弁護士が面会した際、以下を発見した。

・頭皮の裂傷、腫れ物

・体にある多数の外傷や引っかき傷の痕跡、情緒の落ち込み、反応の鈍さ、コミュニケーションの困難・極めて劣悪な心身の状態。

　陳さんは法律に基づき、留置場駐在の検察官に面会して暴行の状況を訴えるよう何度も要求したが、終始誰も処理することはなかった。

3. 強制的な開廷、不当な判決

2025年5月15日、溪湖区裁判所の職員らが留置場へ赴き、強制的に開廷し、陳さんを監室のトイレの向かい側に配置した。陳さんは「黒く痩せこける」まで痛めつけられ、壁に寄りかかって座っていた。

6月26日に不当に5年の懲役刑を言い渡され、罰金5000元を不当に科された。9月19日、控訴は本溪市中級裁判所によって不当に棄却された。

4. 拘禁3日で死亡

2025年11月5日、遼寧省女子刑務所第12監区へ送られ、3日後に死亡した。さらなる背景については、明慧ネットの記事『本溪公検法合謀作悪陳妍入獄三天被迫害致死（本溪市の公安・検察・裁判所が結託して迫害　陳妍さんは拘禁後わずか三日で死亡』を参照。