　【明慧日本2026年9月17日】（明慧記者=貴州）貴陽市の法輪功学習者（以下、学習者）である馬薇娜さんの旧居を管轄する渓北派出所と、現住所を管轄する陽光派出所は、いずれも花渓区公安分局に属している。馬さんが引っ越してから既に6、7年が経過しているが、旧住所を管轄する渓北派出所の副所長・陳航は、あらゆる手を尽くして現在の自宅に押し掛け、手口を変えながら嫌がらせを続けている。

　一、通報に対する報復

　2026年8月12日夜8時20分前、馬さんの自宅のドアが叩かれた。住民委員会の者だと名乗り、さらに自宅の電話にも着信があった。しばらく叩かれた後、馬さんが内側のドアを開けると（外側のドアは施錠されたまま）、女性が2人立っていた。住民委員会の者だと言うので用件を尋ねたが、2人は答えず家の中に入って話したいと要求したため、馬さんはこれを拒否した。馬さんがドアを閉めようとしたその時、ドアの陰から警官2人が不意に姿を現した。彼らは渓北派出所の副所長・陳航と、1人の補助警官であった。

　陳航は馬さんに対し、なぜ自分を通報したのかと聞いた。馬さんが「私はあなたの部下の張瑜を通報したのです」と答えると、陳は「私は彼の上司だ」と述べた。部下への通報は自分への通報と同じだという意味である。そして、馬さんの写真を撮影するため家の中に入ることを要求した。彼に同行していた補助警官（以前張瑜とともに不当に住宅へ侵入した人物）もドア越しに「ドアを開けろ、俺を通報してどうする気だ？」と大声を上げた。彼らが極めて横暴であり、違法行為を犯しながらも被害者である正当な市民に報復しようとしたため、馬さんは110番通報を行った。この一連の過程で計3回110番に通報したが、陳航の妨害を受けたため、警官が現場に出動することは一度もなかった。詳細は以下の通りである。

　20時28分、1回目の通報。通報を終えた後、20時30分頃に陳航の電話が鳴った。これは110番通報センターからの電話と思われるが、彼は画面をひと目見ると着信を拒否し、110番からの連絡を意に介さない様子であった。これより前、馬さんが110番と通話しているのを聞いた陳航は、住民委員会の者の携帯電話を使ってある操作をするよう要求していた。20時31分、再び電話が鳴り、陳航は少し離れた場所へ移動して通話に応じた（この時点で110番側の対応を処理した可能性がある）。

　20時42分、2回目の通報。110番のプラットフォームがどのような操作を行ったのか不明だが、40秒後、馬さんが知らぬ間にこの通話は渓北派出所（陳航の勤務先）の直通電話）へ転送され、4分間通話することとなった。この「110番」は非常に責任感が強いように振る舞い、直ちに出動すると口頭で回答し、身分証明書番号の提示を要求した（まだ現場に到着してもいないのに提示を求めた）。これは後から携帯電話の履歴を確認し、応答していない番号があるのを発見して判明したことである。馬さんの現在の居住地区は渓北派出所の管轄外であるため、相手が述べた出動は虚偽であった。嫌がらせを受けていたこの時間帯、馬さんは12388（規律検査監察通報窓口）や12389（公安機関違法犯罪通報窓口）にも電話をかけた（夜間、これらのプラットフォームはオンライン受付および録音通報のみ対応している）。

　20時56分、3回目の通報。嫌がらせを行っていた者たちが立ち去った直後、馬さんは110番の警官が駆けつけて無駄足になるのを懸念し、来ないよう伝えた。すると相手は自ら12389のオペレーター対応へ転送すると申し出た後、110番プラットフォーム上で別の電話（これも偽物であった可能性がある）に接続され、馬さんは大まかな状況を説明した。

　夜遅くにもかかわらず、彼らはドアの外でドアを叩き始めてから立ち去るまで約40分間にわたって留まり、馬さん一家の正常な生活と人身の安全を著しく脅かした。陳航はさらに、家族に対して転向に協力するよう求め、現在は解放される「良い方法」があるなどと言ったが、馬さんおよび家族全員から拒絶され、立ち去らざるを得なくなった。

　陳航は末端の派出所の副所長に過ぎないにもかかわらず、正常に運用されている110番通報プラットフォームを妨害し、省会級（省都クラス）都市の110番機能を形骸化させるほどの権力を行使したのである。

　二、通報のきっかけとなった偽のガス点検

　2026年5月29日昼11時過ぎ、馬さんの自宅にガス会社の作業員を名乗る男から、ガスの安全点検に行くと電話があった。馬さんが確認のために再度電話をかけると、作業員は「他の部屋はすべて点検が終わった。何度伺っても不在で、お宅だけが残っている」と説明した。以前に作業員から電話を受けたこともなく、ドアに「不在連絡票」が残されていたこともなかったため奇妙に思ったが、深入りせずに作業員の言葉を信じた。

　昼12時17分、その作業員が自宅のドア前に到着し、ドアを開けるよう電話をかけてきた。彼の隣には作業着を着た別の「作業員」が立っていた。しばらくして家族が彼らを中に入れ、ドアを閉める間もなく、突然制服を着た3人の警官が押し入ってきた。彼らは身元を明かさず、身分証や警察手帳も提示せず、何の執行根拠も持っていなかった。用件を質すと、夫の制止を無視して強引に家の中へ踏み込んできた。首謀者（後に張瑜という名前と判明）は「ちょっと見に来ただけだ」と言い、さらに「構うな、我々はただ見に来ただけだ」と繰り返し主張した。

　市民の住宅に押し入って「見に来た」と主張し、さらに家族が制止することさえ許さないというのか。白昼堂々、正当な理由もなく市民の自宅に侵入して強奪を行おうとしたのである。馬さんは自分の手を掴んでいた警官の手を振り切り、家を飛び出して廊下で「強盗だ！ここに強盗がいる！ ××号室に強盗が入った、皆見に来てくれ！」と大声で叫び続けた。さらに廊下の窓から階下の敷地に向かって叫んだ。これに狼狽した男たちは、首謀者が平静を装って馬さんの夫にいくつかの無意味な言葉をかけ、3人の警官は慌ただしく家を出て行った。続いて作業員に変装していた男も出て行った。しばらくして馬さんが窓から見下ろすと、建物の出口付近に制服を着た4人の警官が立っており、あの「作業員」も建物を出る前に警官の制服に着替えていた。

　警官が去った後、馬さんが作業員に「なぜこのようなことをしたのか」と尋ねると、作業員は「どうしようもなかった」と力なく答えた。勿論、このような状況下で作業員が落ち着いて仕事を進められるはずもない。家の主と侵入してきた強盗が、作業場である厨房の外で押し問答や揉み合いをし、叫び声を上げている中で、集中して作業を続行することなど到底不可能である。そもそも彼の本当の任務は「狼を家に引き入れる（手引きをする）」ことであり、それ以外は二次的なものに過ぎなかったため、任務を果たした彼はすぐに立ち去った。

　侵入者が誰であるか不明であったため、証拠を確保するべく、彼らがマンションの敷地を出る前に馬さんは駆け寄って動画を撮影した。彼らと押し問答になる中、敷地内の多くの住民が野次馬として集まってきた。

　その後、馬さんは12345（市民相談ホットライン）に通報し、110番からの電話を待つよう回答を得たが、30分以上待っても連絡がなかったため、自ら110番に通報した。110番の警官が到着した際、馬さんが録画のスクリーンショットを見せると、首謀者の警官番号＜035014＞を知っていると認めたものの、名前を明かすことは拒み、上級機関へ通報するよう促した。その後、馬さんは12389にも電話をかけ、通話は区の公安分局に転送された。大まかな経緯は以上の通りである。

　1週間後、このマンションでようやく本物のガス安全点検が開始された。馬さんの自宅で行われた点検が半ば不審なものであったため、敷地内の多くの住民が偽の点検について知ることとなった。万一、事故が発生した場合、ガス会社の責任は重大となるため、別の作業員が馬さんの自宅へ何度も電話をかけ直したが拒否され、ある日家族と「偶然出くわした」ことをきっかけに、家族は再度点検を受けることに同意した。

　後に判明したところによると、この4人はいずれも渓北派出所の警官であった。首謀者の警官番号＜035014の名前は張瑜、作業員に変装していたのは輔警の楊葉であった。胸にドライブレコーダーを装着していた残りの2人の姓名は不明であるが、うち1人は8月12日に陳航とともに嫌がらせに来た補助警官であった。

　三、当該警官らの犯罪性の検証

　1. 住宅侵入の罪「憲法第39条」：中華人民共和国市民の住宅は侵してはならない。市民の住宅に対する不当な捜索または不当な侵入を厳禁する。「刑法第245条」：他人の身体、住宅を不当に捜索し、または他人の住宅に不当に侵入した者は、3年以下の懲役または拘留に処する。司法職員が職権を乱用して前項の罪を犯した場合は、重く処罰する。「刑法第4条」：いかなる者の犯罪に対しても、法律の適用においては一律に平等とする。いかなる者にも法律を超える特権を認めない。

　言うまでもなく、ガス点検を口実に住宅へ侵入した4人の警官は、憲法第39条および刑法第245条に違反しており、犯罪行為に該当する。しかも彼らは「司法職員」であり、より重く処罰されるべきである。しかし現実には、彼らは処罰されることも重罰に処されることもなく、依然として法の網を逃れている。彼らが警官であるという理由だけであろうか。これは刑法第4条にも違反するのではないか。

　2. 職権乱用の罪「刑法第397条」：国家機関の職員が職権を乱用し、または職務を怠り、公共の財産、国家および人民の利益に重大な損害を与えた者は、3年以下の懲役または拘留に処する。事情が特に重大な場合は、3年以上7年以下の懲役に処する。国家機関の職員が私利私欲から前項の罪を犯した場合は、5年以下の懲役または拘留に処する。事情が特に重大な場合は、5年以上10年以下の懲役に処する。本法に別段の定めがある場合は、その規定に従う。

　陳航は数度にわたり馬さんの自宅へ押しかけて嫌がらせを行ったが、身分証を提示したことは一度もなく、法執行の根拠も示さなかった。毎回、関係書類の提示を求められても、冷淡に無視する態度を決め込んでいた。したがって、彼が堂々と行動したことは一度もなく、常に欺瞞とコソコソとした手口を用いてきた。

　・個別の訪問調査であり全戸を調査していると偽る（管轄外の地区へ調査に来たとでもいうのだろうか）。

・私服を着て住民委員会の者に紛れてドアを叩く。

・制服を着て物件管理会社スタッフの背後に隠れ、乗じて侵入を図る。

・制服を着て住民委員会の者の背後に隠れ、乗じて侵入を図る。

・ガス点検と偽って部下を馬さんの自宅に突入させ、大柄な男4人で夫婦を突き飛ばし、揉み合いとなって予期せぬ生命の危険と財産上の脅威を与えた。

　陳航による不法な戸別嫌がらせ、110番の正常な受付・出動業務への干渉、ガス会社を操って行った偽のガス点検などは、いずれも職権乱用に該当する。

3. 正当に通報を行った市民に対する報復の罪「憲法第41条」：中華人民共和国市民は、いかなる国家機関および国家機関の職員に対しても、批判および提案を行う権利を有する。いかなる国家機関および国家機関の職員の違法・失職行為に対しても、関係国家機関に申立、控告（告訴・告発）または通報を行う権利を有する。ただし、事実を捏造または歪曲して誣告・陥害を行ってはならない。「刑法第254条」：国家機関の職員が職権を乱用し、私利私欲のために控告人、申立人、批判人、通報人に対して報復・陥害を行った者は、2年以下の懲役または拘留に処する。事情が重大な場合は、2年以上7年以下の懲役に処する。

陳航が正当に通報を行った市民に報復した行為は、「憲法第41条」および「刑法第254条」に違反している。自らの人身の権利を侵害した違法犯罪行為を通報した市民が報復を受けるようでは、憲法が保障する市民の基本的権利と義務を果たすことなど到底不可能である。

　4. 憲法が国民に保障する言論や宗教・信仰の自由などをの侵害すること

　（注：法輪功学習者を迫害している主要な責任者らの情報は、中国語のページを参照）